Die “Kill the Bill”-Bewegung ist kürzlich in Großbritannien als Reaktion auf einen Gesetzesvorschlag namens “Police, Crime, Sentencing and Courts Bill” entstanden.

Der Gesetzesentwurf versucht, Aspekte des Public Order Act 1986 in Bezug auf Proteste zu ändern, indem er der Polizei mehr Befugnisse einräumt, um Proteste z.B. aus Lärmgründen einzuschränken. Als Reaktion darauf haben Ende März und Anfang April Proteste gegen diesen Gesetzentwurf stattgefunden.

An sich ist der Widerstand gegen diesen Gesetzentwurf eine positive Sache, da er darauf abzielt, demokratische Rechte zu beschneiden. Allerdings gibt es einen Widerspruch im Herzen der “Kill the Bill”-Bewegung: die Opposition gegen dieses drakonische Polizeistaatsgesetz neben der Unterstützung des offiziellen Covid-Narrativs, der Abriegelungen und anderer Maßnahmen des Biosicherheitsstaates, die aus dem Glauben an dieses Narrativ stammen.

Filmmaterial und Reden

Um dieses Thema zu analysieren, habe ich Filmmaterial, das während der Proteste aufgenommen wurde, und die von den Rednern angesprochenen Punkte untersucht. Aus diesem Material geht klar hervor, dass die “Kill the Bill”-Proteste – als Ganzes – das offizielle Covid-Narrativ befürworten. Dieses Narrativ kann als der Glaube definiert werden, dass Sars-Cov-2 einzigartig gefährlich für das menschliche Leben ist und dass extreme Reaktionen wie Abriegelungen und Maskenpflicht notwendig sind, um ein Massensterben zu vermeiden.

Das erste Anzeichen dafür ist die hohe Befolgung des Maskentragens, die auf Bildern dieser Proteste zu sehen ist. Die Organisatoren der “Kill the Bill”-Veranstaltungen in Cornwall rieten den Teilnehmern explizit, Masken zu tragen, wie sie dem Canary mitteilten:

Tragt Masken, bringt Händedesinfektionsmittel mit, denkt an soziale Distanzierung und lasst uns eine klare Botschaft senden, dass Cornwall nicht aufhören wird, auf die Straße zu gehen, bis dieser Gesetzentwurf besiegt ist.

Eine Untersuchung der Reden, die auf der großen Londoner Veranstaltung am 3. April gehalten wurden, liefert weitere Beweise für eine starke Übereinstimmung mit dem Narrativ.

Bevor der Marsch stattfindet, betont der Gastgeber der Veranstaltung die Wichtigkeit der sozialen Distanzierung und leitet sogar einen Sprechgesang dazu an: “Wenn ich soziale Distanz sage, sagst du soziale Distanz.”

Nach dem Marsch gibt es weitere Reden. Peter Tatchell, ein Aktivist für die Rechte von Homosexuellen, der wiederholt für seine Äußerungen zum Thema Pädophilie kritisiert wurde, erklärt, dass “[dieser Gesetzentwurf] die drakonischste Bedrohung der bürgerlichen Freiheiten in einer Generation ist.”

Diese Aussage löscht effektiv den bereits verabschiedeten Coronavirus Act 2020 aus, ein Gesetz, das der Regierung die Macht gibt, Wahlen zu verschieben, “potentiell infektiöse Personen” zur Untersuchung zwangsweise zu entfernen, “Versammlungen” zu verbieten und Räumlichkeiten zu schließen, sowie eine Erhöhung der staatlichen Sektionsbefugnisse.

Nachdem Tatchell seine Rede beendet hat, wird die Menge gefragt, ob sie den NHS lieben und ob sie glauben, dass Krankenschwestern und Ärzte eine höhere Gehaltserhöhung hätten bekommen sollen, als sie bekommen haben. Ein paar Minuten später, nach einem weiteren Redner, wird eine Krankenschwester auf die Bühne gebeten – das Publikum wird aufgefordert, seine Wertschätzung für diese Person zu zeigen – und sie fährt fort, über einen Mangel an Unterstützung durch die Tory-Regierung während der angeblichen Pandemie zu sprechen.

Die “heldenhaften Ärzte und Krankenschwestern” sind ein zentrales Element des “Pandemie”-Narrativs, das eindeutig von den Organisatoren dieser Proteste verwendet wird – auf die gleiche Weise, wie es von der Regierung mit ihrer Propaganda-Initiative “Klatschen für den NHS” verwendet wurde.

Eine andere Rede eines Gewerkschaftsaktivisten bezieht sich auf mögliche Strafverfolgungen unter dem Coronavirus-Gesetz, und deutet sogar an, dass einige davon ungerechtfertigt sein könnten.

Sein Hauptzweck bei der Einführung des Coronavirus-Gesetzes besteht jedoch darin, die Idee der Heuchelei seitens der Regierung vorzustellen, insbesondere, dass sie das Problem der “unsicheren Arbeitsplätze” nicht anspricht. Er fährt dann fort, die Covid-Statistiken der Regierung zu bestätigen (trotz der erheblichen Probleme mit der Definition eines “Covid-Todes”) und Schließungen zu befürworten (und sich darüber zu beschweren, dass Menschen “zur Arbeit gezwungen” werden).

Eine Geschichte von zwei Corbyns

Wir können dieses Thema weiter untersuchen, indem wir uns den prominentesten Redner der Londoner Veranstaltung ansehen, den ehemaligen Labour-Führer Jeremy Corbyn.

Während seiner Rede lenkt Corbyn die Aufmerksamkeit auf den Autoritarismus der Tory-Regierung, indem er die verschiedenen Gesetzesentwürfe anführt, die sie zu verabschieden versucht, wie z.B. das Spy Cops Bill und das Overseas Operations Bill.

Er erwähnt hier nicht die drakonischste Tory-Maßnahme, die Verabschiedung des Coronavirus Act 2020, die Corbyn als Labour-Führer ermöglicht hat (das Gesetz wurde ursprünglich ohne Abstimmung verabschiedet). Er erwähnt dies erst nach etwa zehn Minuten Redezeit und erklärt, dass er gegen die im März 2021 erfolgte Erneuerung der in diesem Gesetz enthaltenen Befugnisse gestimmt hat.

Er ist sich jedoch sicher, das offizielle Covid-Narrativ zu bekräftigen, indem er betont, dass “[Covid-19 ist] ernst, es ist real und es ist gefährlich”, folgt aber mit den Worten “aber man muss die Polizei nicht auf dem Rücken dieser Gesetzgebung ermächtigen.”